Un sfert de milion de Euro aruncaţi în vînt pe un film de cacao

Am văzut aseară ultimul film al lui Thomas Ciulei. Nu-i dau titlul că n-are nici o legătură cu subiectul dar dezamăgirea mea a fost declanşată de faptul că nu apare în film cam nici o legătură cu titlul, poate chiar din contra.
Dar mai revoltat am fost să constat că povestea de peste o oră e turnată pe peliculă şi prelucrată în Germania, ceea ce înseamnă costuri foarte mari (1 metru de film = 2 secunde de proiecţie = 2-3 Euro!!!).
Regizorul era în sală şi, chiar dacă au adus de la Acui şi pe protagonişti – un tată cu trei copii ai lui – am întrebat tare (de la balcon): CARE A FOST BUGETUL FILMULUI ŞI CINE A DAT BANII… ÎN VÎNT?
Regizorul a evitat să răspundă în cifre, a invocat numai cele trei luni din viaţa lui pe care le-a sacrificat pentru producţie. N-am mai reuşit să întreb dacă la filmare purta mănuşi albe şi unde dormea nopţile, dar cineva a observat din sală că personajele eram nenaturale, că mîncau măliguţă cu furculiţa, etc. Bărbatul, care a rămas de cîţiva ani fără nevastă, a pomenit că Thomas e regizor foarte bun, pentru că la filmare curgeau sudori de pe el, iar copiii au zis că faza cea mai grea era să facă dublă după dublă, să repete replicile şi acţiunile…
Mă întreb şi io, ca alţii din sală, ce caută un astfel de film într-un festival de documentare?! Am impresia că a fost acceptat din cauza relaţiilor personale – anul trecut T.Ciulei a fost membru în juriu, dar organizatorii au cam compromis astfel festivalul, vrînd să păstreze un prieten influent.
Sala era în general încîntată de capodopera nejustificat de scumpă, dar eu cred şi declar că a fost risipă de bani ai ICR-ului (se pare că s-au cheltuit o grămadă de bani publici, iată de ce impostorul nu vroia să spună cine şi cît), că frumoasa idee de a prezenta românilor şi celor din Occident drama basarabenilor cu familii dezmembrate de migraţie a fost compromisă de această caricatură, protagoniştii în loc să fie lăsaţi să-şi trăiască viaţa şi să fie filmaţi discret, dintr-o parte, au fost puşi să joace (prost) într-un spectacol degradant, în care ei nici rolurile lor simpluţe nu le puteau decît imita naiv.
Acum aud că autorul pregăteşte o altă comedie, despre relaţia românilor cu Securitatea!
Să trăieşti, maiestre, la mai mult şi la mai mare!
Nu-i aşa că bunul simţ şi talentul nu se transmit pe cale ereditară?

11 Răspunsuri

  1. Oleg, cred ca esti prea vehement. Uneori e suficient sa spui ca nu ti-a placut, e mai credibil, decat sa faci un intreg rechizitoriu, sa presupui-psihanalizand (manusi albe, relatiile cu organizatorii…), sa numeri banii si sa stabilesti dereglari pe cale ereditara. Cu ereditatea ai gresit flagrant, pentru ca Thomas, poate nu stii, e fiul adoptiv al lui Liviu Ciulei…
    Nici pe mine nu m-a incantat filmul, dar ramane un titlu onorabil, de referinta pentru subiectul abordat…

  2. L-am vazut si eu la Bucuresti, la Festivalul Filmului European. N-am prea fost eu pe faza ce si cum cu repetitiile, dar am auzit la un moment dat ca n-ar fi chiar documentar – si asta tare m-a mirat. Mai ales ca am auzit asta dupa proiectie (unde probabil n-am fost destul de vigilenta in timp ce ma uitam la film, sa vinez aspecte ale fictiunii…)
    Oricum, din fericire, are citeva imagini frumoase, iar mie mi-a transmis ceva din drama familiei destramate din motive economice…

  3. Repet, mai mult lume incîntată am văzut în sală, iar cei cîţiva nemulţumiţi erau cineaşti ca mine.
    Filmul e atît de prost încît nu merita decît o menţiune frugală, dar pentru că tovarăşul a evitat să spună cu protagoniştii de faţă cîţi euroi a cheltuit pentru munca lui de doi bani şi cine i-a dat. Mai ales m-a înfuriat să aflu că a cheltuit şi lei (RON) de la ICR, deci bani publici româneşti, şi asta nu poate constitui secret comercial!
    Iar filmul ratat trebuie să fie motiv de refuz pentru viitor, să nu i se mai dea bani şi pentru a ridiculiza relaţia românilor cu securitatea!
    Cît despre filiaţia lui cu autorul Pădurii spînzuraţilor, nici nu ştiam că i-ar fi copil, am găsit pe un sit şi n-am mai scotocit după detalii.

  4. tu esti de fapt un dobitoc complexat. faptul ca filmele tale(?) nu exista si ca iti petreci viata
    protestand impotriva unor fictiuni sau documentare de arta,
    inseamna ca nu ai nici o legatura cu arta in general si cu filmul in special.
    ar trebui nu numai sa ai respect fata de acest personaj exemplar
    care este un model de ceeace inseamna educatie,
    cat si pentru cei care ii arata povestea
    lasa-te de cinematografie mai bine

  5. Nu stiu cine este domnul Brega si ma uimeste grosolania cu care comenteza filmul. Textul din ziar ar fi foarte potrivit pentru o revista de scandal, este scris cu ura si miroase de la o posta a comunism.In fine, e pacat ca de la un text irelevenat, si nu de la o adevarata recenzie de film sau macar de la un interviu s-a ajuns sa se discute despre Podul de Flori.Cinefilii adevarati ar fi fost interesati sa citeasca altceva…..

  6. Văd că sunt citat pe blogul unui critic de film din România, am băgat şi eu un comentariu, dar pentru că aşteaptă validarea, ceea ce înseamnă că ar putea să fie cenzurat, îl afişez şi aici imediat:
    Numai fraţii Brega au avut curaj să spună că filmul e prost şi să ceară socoteală pentru banii publici cheltuiţi fără rost. Ceilalţi români şi străini din sală au preferat să tacă, dar în culise ne spuneau că au aceeaşi opinie despre Podul de flori.
    La filmul doamnei Gulea doar un neamţ, autor de filme şi el (de altfel cu un film bun, dar cu comentariile lui îndoielnice: zice că a aflat de la personajul filmat că nu e chiar rău în Siberia, în GULAG!!!) a avut curajul să iasă în faţă şi să critice, să pună întrebări incomode.
    Cred că e laşitate să ceri criticilor să combată greşelile doar în aparte, doar în cerc îngust de cineaşti. Tot laşă mi se pare ascunderea bugetului, Thomas a ales să tacă pe scenă, să nu ştie sărmanii basarabeni că s-a cheltuit un sfert de milion de Euro pentru povestioara aia jucată în doi peri despre o dramă a familiei lor!
    Oare în România se fac festivaluri la care publicul şi alţi cineaşti să poată comenta, dezbate?
    http://fulger.hotnews.ro/vreme-de-cronograf.html#comment-772

  7. Oleg, uite ca la Festivalul de film de la Iasi, l-au bagat direct ca film de GALA, sa nu mai apara careva comentarii la adresa marelui regizor :(((((((

  8. Păi ar fi păcat să se fi plătit atîta din bani publici şi nici să nu fie arătat publicului. Cel neavizat n-are mari pretenţii, se mulţumeşte şi cu telenovele ca Podul de flori

  9. Buna, Oleg!

    Sa stii ca de pe urma Cronografului am ramas doar cu ecoul vocii tale rasunind de undeva din sala, plina de emotie (nu o pot categorisi aici) si cu un sentiment de frustrare: „Nu inteleg, ce vroia sa spuna prin aceasta intrebare-CARE A FOST BUGETUL FILMULUI ŞI CINE A DAT BANII… ÎN VÎNT?”. Probabil nu ai pus intrebarea potrivita, dar sunt deacord cu mesajul pe care ai vrut sa-l transmiti: un film mult prea nenatural pentru a fi considerat un documentar, parca prea multe gafe se perindau pe acolo.

    Desigur, si alte comentarii de-ale tale nu pot fi trecute cu vederea, dar asta e – unui ‘om special’ i se iarta🙂.

  10. doar pt ca se intituleaza el „caz special” nu cred ca are si dreptate :))))

  11. Chiar şi cazurile nespeciale, oamenii care sunt consideraţi (şi ei se cred) normali tot au dreptul să greaşească, să fie subiectivi.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: